Новиков лично решал, кто в НАПК будет проверять конфликт интересов по Ермаку и Татарову

Национальное агентство по предотвращению коррупции неоднократно не выполняло своих обязанностей по мониторингу и предупреждению конфликта интересов, а его руководители Александр Новиков решил не использовать случайное автоматизированное распределение дел для верификации случаев конфликта интересов и наделил себя единоличным правом решать, кто из работников НАПК будет рассматривать дела, связаны с конфликтом интересов топ-чиновников, пишет в своей статье  «Итоги внешнего аудита НАПК: стратегический провал институции или Новикова?,» опираясь на данные Комиссии по проведению независимой оценки эффективности деятельности НАПК, Инна Ведерникова.

Комиссия отметила, что регулирование этой процедуры с помощью «рекомендаций» лишает соответствующих должностных лиц правовой определенности и может привести к злоупотреблению полномочиями со стороны НАПК».

В то же время автор указывает, что предупреждение конфликта интересов не провели по делам Татарова, Иванисова, Витренко, Лероса, Ермака и других.

Так, в истории с Татаровым аудиторы указали, что в марте 2021 года Центр противодействия коррупции обратился в НАПК по поводу возможного нарушения требований, связанных с конфликтом интересов, заместителем главы офиса президента Олегом Татаровым. В 2020-2021 годах он проходил в уголовном производстве как подозреваемый, при этом НАБУ неоднократно заявляло о попытках вмешательства в следствие. В частности, Государственное бюро расследований провело собственное досудебное расследование и изъяло материалы судебного дела, что стало решающим для передачи уголовного производства против Татарова из НАБУ в СБУ.

В то время Татаров продолжал координировать деятельность правоохранительных органов, а его конфликт интересов был разрешен только в отношении НАБУ, Генеральной прокуратуры и СБУ. Что касается других органов, в частности, ГБР, таких решений не принимали.

НАПК по запросу ЦПК заявило, что будет осуществлять мониторинг и контроль над соблюдением соответствующих требований законодательства, но ни о каких принятых решениях не сообщалось.

Как отметили в Комиссии, пересмотр полномочий Татарова в отношении других следственных органов, в частности ДБР, вообще не исследовался. НАПК также не дало никакой оценки ключевым обвинениям, изложенным в обращении, «поэтому возникает вопрос о законности и обоснованности решений НАПК во время проверки в принципе».

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

НАПК до сих пор не создало прозрачного механизма проверки деклараций работников спецслужб и носителей гостайны

В начале 2020 года Центр противодействия коррупции обратился в НАПК с запросом о возможном нарушении законодательства об ограничениях на получение подарков руководителем ОПУ Андреем Ермаком. Тогда журналисты программы "Схемы" выяснили, что он бесплатно пользовался частным самолетом для полета из Минска в Киев. В ответ НАПК сообщило, что «производится сбор фактических данных, на основании которых будет установлено наличие или отсутствие административного правонарушения, связанного с коррупцией».

Но в конце концов НАПК так и не направило дальнейшую информацию о результатах такой проверки, а сроки наложения административного взыскания истекли.

По мнению комиссии, НАПК проверяло факт необоснованно долго, к тому же не сообщило ЦПК, какие действия были предприняты. Поэтому в комиссии отметили, что не могут оценить, действительно ли уполномоченные лица НАПК предприняли надлежащие действия для установления всех обстоятельств.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Глава НАПК Новиков системно подменял предусмотренные законом нормативно-правовые акты никчемными методичками

«Безусловно, ответить на все эти вопросы может сам Александр Новиков, назначивший в ручном режиме сотрудников НАПК, которые «неоправданно долго» проверяли дело Ермака, закрывали глаза на действия Татарова… и на кого угодно, кто сегодня представляет власть. И к кому демонстрирует очевидную лояльность глава ключевого антикоррупционного органа Александр Новиков. Что, собственно, и зафиксировал внешний аудит. Именно поэтому у нас всегда могут быть подозрения», – отмечает Инна Ведерникова.

Она отмечает, что в вопросе отстранения мэров Чернигова и Ровно от должностей НАПК и Александр Новиков сыграли не последнюю роль.

«НАПК составило правильный протокол, а суд, отрабатывая схему, применив необоснованно строгое решение, отстранил мэров от должностей. Но, как говорится, теперь понятны нюансы», - указывает автор, имея в виду заявления городских голов о давлении на них со стороны Банковой.