ЧСЗ: «Гулливер» в руках «лилипутов»

Остров погибших кораблей

За свою более чем столетнюю весьма таинственную историю Черноморский судостроительный завод под разными именами повидал разных хозяев. Он помнит и единовластную государеву десницу, и выгоды международной концессии, и большевистскую разруху, и жесткие, но стабильные и высокооплачиваемые объятья ВПК и КГБ СССР.

И вот уже полтора десятка лет некогда могучая корабельная верфь не может вписаться в новые политические и экономические реалии, ощущая свою ненужность и заброшенность. Из главного кормильца полумиллионного Николаева и крупнейшего поставщика военных и гражданских судов Советского Союза этот государственный завод превратился в ирреальный остов индустриального гиганта со всеми вытекающими отсюда социальными, финансовыми, техногенными и другими проблемами.

Ни смена менеджмента, ни акционирование активов, ни реструктуризация на несколько дочерних предприятий с продажей их неконтрольных пакетов акций не привели к желаемому результату. Задолженность по зарплате и другим обязательным платежам продолжала расти. Многотысячные митинги корабелов-черноморцев, судебные иски кредиторов продолжали будоражить общественность и не давали покоя власть имущим. И, что греха таить, грянувшая три с половиной года назад приватизация ЧСЗ вызвала вздох облегчения у центральных и местных властей, которые явно не знали, что делать с этим предприятием и его тогда пятитысячным персоналом.

Несмотря на загадочные обстоятельства и подозрительные детали в ходе подготовки и проведения конкурса по продаже 90,25% акций государственной акционерной холдинговой компании «Черноморский судостроительный завод», о которых тогда писали местные и центральные СМИ, конкурс был признан состоявшимся.

Как сказки становятся былью

А причин для сомнений в искренности и возможностях стратегического инвестора, который пришел на завод, было более чем достаточно.

Они начались еще летом 2003-го, когда ФГИУ сообщил экспертную оценку выставленного на продажу пакета акций ГАХК «ЧСЗ» — 119,3 млн. грн. Мизерность этой суммы поражала не только «на глаз»: незадолго до этого национальный зернотрейдер «Нибулон» купил незавершенную набережную и участок в 7 га на территории ЧСЗ за 80 млн. грн., а территория завода с цехами, складами, причалами, крановым хозяйством и морскими, автомобильными и железнодорожными путями составляет около 300 га. Но в публичных оценках происходившего тогда хоть звучали и мотивы о практически бесплатной передаче завода, но в «хорошие руки».

Когда же после официальных и не очень заявлений высокопоставленных киевских и местных чиновников о том, что на ЧСЗ положили глаз крупные норвежские, греческие и российские машиностроительные компании, появилась заявка на участие в конкурсе от мелкого местного ОАО «Николаевская малотоннажная верфь», это вызвало всеобщее сомнение в честности происходящего.

Не меньше вопросов вызывал и второй конкурсант — российское ОАО «Костромской судостроительный судоремонтный завод». Беглого взгляда на его официальный сайт было достаточно, чтобы усомниться в платежеспособности такого покупателя.

Но конкурсная машина центрального аппарата Фонда госимущества упорно работала на заданный результат. Чиновников приватизационного ведомства не смущали явные признаки фиктивности конкурса.

И дело даже не в том, что в Фонд подавались сомнительные платежные поручения о перечислении 2,24 млн. долл. в качестве конкурсной гарантии участия от Костромского судозавода, да еще с опозданием на неделю, что вообще ставит под сомнение наличие двух обязательных участников. И об этом есть решение органа приватизации, которым КССЗ к конкурсу не допущен. И не в том, что, несмотря на существование лишь одного легитимного участника — ОАО «НМВ», конкурс все же начался. А в том, что за обоими претендентами стояла одна и та же компания, зарегистрированная в Канаде.

Судя по банковским документам, корпорация «Шиппинг Текнолоджи Лимитед», владеющая контрольным пакетом акций ЗАО «Черноморская судостроительная компания», которая, в свою очередь, является владельцем Николаевской малотоннажной верфи, перечислила костромским «конкурентам» те самые 2,24 млн. долл. для оплаты конкурсной гарантии.

На псевдоконкуренцию указывала и «бескомпромиссная борьба» двух финансово-промышленных карликов за гиганта судостроения, которая завершилась в пользу ОАО «Николаевская малотоннажная верфь», предложившего аж на 5 тыс. грн. больше костромских «коллег».

Есть причины считать, что конкурсные предложения, которые подавались в ФГИУ от «победителя» и «побежденного», не только аналогичны по содержанию, но и идентичны по форматированию и орфографическим ошибкам.

Не менее занимательно, что ОАО «Николаевская малотоннажная верфь» для оплаты акций ГАХК «ЧСЗ» использовало средства, которые поступили на его счета от английской фирмы «Гермес трэйд лимитэд».

Почему чиновники приватизационного органа закрыли глаза на столь явную фальшь, остается только догадываться. Свидетели тех событий, происходивших в высоких киевских кабинетах, утверждают, что Высший хозяйственный суд, который рассматривал иск одного из миноритарных акционеров ГАХК «ЧСЗ» по поводу нарушений в проведении конкурса и экспертной оценки стоимости госпакета акций предприятия, вынес решение об отмене результатов конкурса. Но якобы телефонный звонок президента Л.Кучмы дезавуировал это решение, которое так и не стало достоянием гласности. Это косвенно подтверждает достаточно распространенное мнение, что результаты конкурса по продаже ЧСЗ были предопределены высшим руководством страны заранее, а необходимое прикрытие «нужного» инвестора в 2003 году обеспечивали администрация тогдашнего президента во главе с В.Медведчуком и Фонд госимущества, возглавляемый М.Чечетовым.

Что же касается премьера В.Януковича, при котором завод был продан, то, судя по его заявлениям в период предвыборного вояжа по южным областям в 2004 году, в частности в прямом эфире херсонского телерадио, он знал о проблемах владельцев ЧСЗ с выполнением инвестобязательств, но сказал, что за них «попросили наши российские друзья». И пообещал разобраться с этим вопросом, «когда станет президентом».

Президентом В.Янукович, как известно, не стал. Но, вернувшись в кресло премьера в прошлом году, во время визита в Николаев, озвучил озабоченность происходящим на ЧСЗ. Эта позиция была подкреплена страстным выступлением главы ФГИУ В.Семенюк, которая твердо намерена через суды добиться возвращения в госсобственность мегаконтрольного пакета акций завода.

Примерно два года назад на митингах, организованных различными политическими силами и общественным комитетом защиты ЧСЗ, и в публикациях на эту тему зазвучала фамилия А.Кинаха, которого заподозрили в лоббировании интересов нынешних владельцев ЧСЗ в бытность первым вице-премьером в правительстве Ю.Тимошенко.

Эти предположения, в основном, основывались на эпизоде его посещения ЧСЗ в апреле 2005 года, когда г-н Кинах, приняв участие в «закладке» мифического норвежского заказа, заявил о нормальном положении дел на заводе. Позднее эти подозрения усилились, когда на выборы в местные советы под флагом Партии промышленников и предпринимателей зарегистрировались сразу шесть сотрудников холдинга, и за них агитировал верный соратник Анатолия Кирилловича В.Гуреев, который вдруг решил даже баллотироваться в Николаевский облсовет.

Однако в конце прошлого года, когда А.Кинах приезжал в Николаев уже в ранге главы комитета ВР по вопросам нацбезопасности, он сообщил, что УСПП активно участвует в судебных процессах, инициируемых Фондом гос­имущества для расторжения договора купли-продажи контрольного пакета акций ГАХК «ЧСЗ» с его нынешними владельцами.

Но это было уже потом, а тогда, в 2003-м, результаты так называемого конкурса в Николаеве сразу были восприняты скептически. А после более близкого знакомства с менеджментом так и неопознанного истинного владельца ЧСЗ и его методами выполнения обязательств договора купли-продажи стало понятно, что с этими ребятами мы еще хлебнем горя.

«Мастер-класс» братьев Чуркиных

До появления Игоря и Олега Чуркиных в качестве топ-менеджеров холдинговой компании «ЧСЗ» о них в наших краях было мало что известно. Официально за этими российскими гражданами в Украине числился контроль за ОАО «Львовский автобусный завод», а еще раньше им приписывали активную деятельность в Киеве на ниве торговли не то газом, не то металлоломом и возвратом НДС. Поговаривали, что им покровительствовал тогда главный юрист и социал-демократ (объединенный) В.Медведчук, который не оставлял братьев без внимания до конца безграничных полномочий Л.Кучмы.

Как показало время, своеобразных юридических схем Чуркины не чурались и в Николаеве. Уже первые шаги новых владельцев ЧСЗ были ознаменованы громкими скандалами. Причем, по всем направлениям.

Первое, что вызвало возмущение черноморцев и общественности, а затем налоговых, пенсионных и страховых органов, касалось своеобразной методики погашения задолженности по зарплате, когда выплаты корабелам производились металлоломом, акциями каких-то предприятий или наличными в конвертах в случае согласия на добровольное увольнение. Подобные незаконные действия прикрывались разговорами о необходимости оптимизации численности персонала для выполнения заказов, о которых якобы шли переговоры с солидными зарубежными компаниями.

Одновременно началась затяжная «война» с уже упоминавшимся СП «Нибулон» за подъездные пути на территории завода, которая сопровождалась силовым перекрытием движения автотранспорта к его перегрузочному терминалу, что привело к 41-дневному простою этого предприятия и его многомиллионным убыткам. Тогда же появился миф о невозможности строить на ЧСЗ крупнотоннажные суда без Восточной набережной, которую выкупил «Нибулон».

В это же время в прессу стали проникать сведения, что новые хозяева решили увеличить уставный фонд ГАХК «ЧСЗ» на 150 млн. грн. путем выпуска дополнительных акций, что было утверждено общим собранием акционеров в конце мая 2004 года. Таким образом, бывший госпакет акций холдинга сокращался втрое, а доля миноритарных акционеров — до десятых и сотых процента. Интересно, что тут же возникло некое киевское ООО «Центр развития проектов», учрежденное гражданином Украины Ю.Дроздом, которое, несмотря на запрет суда, приобрело акций ЧСЗ, в том числе и дополнительной эмиссии, на сумму 195 млн. грн.

Таким образом, это ООО получило право собственности на 780 млн. простых именных акций ГАХК «ЧСЗ», что составляет более 60% уставного фонда холдинга. А способом платежа за них стали не «живые» деньги, а акции ОАО «Укрресурсобеспечение» и ОАО «Укрэнерготранссервис» по цене, которая превышает их рыночную стоимость более чем в 1000 раз.

Дальше — больше. Когда за «Ни­булон», который, как акционер ЧСЗ, успешно обжаловал в суде и незаконную эмиссию, и свои убытки, стали «вступаться», Чуркины не придумали ничего лучшего, чем вступить в конфликт с городской общиной.

Вначале они с помощью митингов пытались свалить вину за невыплату задолженности по зарплате работникам одного из бывших подразделений ЧСЗ на мэрию, требуя из городского бюджета 6 млн. грн.

Когда же из этой надуманной и шумной затеи ничего не вышло, стало известно о претензиях холдинга на часть микрорайона Намыв, который в советские годы возводился на средства Черноморского судостроительного завода, а сегодня здесь планируется масштабное жилищное строительство. В результате владельцы ЧСЗ получили серьезных оппонентов в лице городского головы В.Чайки, горсоветов двух созывов и горожан.

В итоге николаевский горсовет в декабре прошлого года за неуплату 3 млн. грн. земельного налога лишил ЧСЗ права на постоянное пользование земельным участком. И теперь холдинг, его многочисленные «дочки» и новосозданные с их участием предприятия в прямом и переносном смысле «повисли в воздухе». Новым собственникам припомнили также обязательства завода по долевому участию в обслуживании его громадного жилищного фонда и объектов соцкультбыта, переданных в коммунальную собственность еще до приватизации, где должок составляет 11 млн. грн.

Можно долго перечислять конфликты, которые успели создать Чуркины и К^о, но пора подводить итоги. Тем более что прошло три года, после которых принято получать обещанное даже в сказках.

Час «Ч» для «братьев Гримм»?

Если верить, что Чуркины находились под медведчуковским крылом, то становится понятно, почему они действовали столь жесткими и бескомпромиссными методами, не оглядываясь на трудовой коллектив, мнение местных властей и общественности, периодические прокурорские и судебные действия.

Нашлись у них покровители и после смены персон в президентском кресле в 2005 году в лице экс-советника В.Ющенко Ю.Хареса, который сегодня заявляет о владении 37% акций ХК «ЧСЗ».

А после победы на парламентских выборах-2006 Партии регионов судьбой нынешних владельцев завода якобы озаботились два молодых нардепа от этой политической силы.

Что заставляет видных политиков и бизнесменов рисковать своей репутацией, хлопоча за Чуркиных и иже с ними, сказать трудно. Вероятно, все та же мифическая «доля», на которую клюнул не один защитник братьев-сказочников. Трудно сказать, какова эта доля в материальном выражении и кто ее получил, но точно известно, во что она обошлась городу и корабелам-черноморцам.

Из пятитысячного персонала в период 2003—2006 гг. уволено три тысячи человек. На 1 октября 2006 года задолженность по зарплате перед 1 332 штатными работниками холдинга составляет 4 млн. 629 тыс. 400 грн.

Задолженность Пенсионному фонду на 1 февраля с.г. достигла почти 20 млн. грн., фонду социального страхования от несчастного случая — более 0,5 млн. грн.

К этим невыполненным обязательствам следует еще прибавить отсутствие обещанных инвестиций в модернизацию предприятия в сумме 49 млн. грн., как и обработки 60 тыс. тонн металла в год.

P.S. На днях губернатор Николаевской области А.Садыков проинформировал В.Януковича о ситуации на заводе и убедился, что Кабмин и ФГИУ решительно настроены на расторжение договора купли­продажи контрольного пакета ГАКХ «ЧСЗ» с ОАО «Николаевская малотоннажная верфь». Естественно, через суд. 26 февраля с.г. ситуацию на предприятии начала изучать межведомственная комиссия.

Не менее жесткую позицию в отношении действий нынешних собственников ЧСЗ занимает и Генпрокуратура, перед руководством которой, как сообщают заслуживающие доверия источники, совсем недавно безуспешно хлопотала за Чуркиных группа народных депутатов — уже от БЮТ.

Как бы там ни было, теперь, когда нынешним владельцам завода придется отчитываться за инвестобязательства по гамбургскому счету, в Николаеве — и не только — будут с нескрываемым интересом наблюдать за поведением политиков, госчиновников и судей, которым предстоит принимать окончательное решение и по закону определить дальнейшую долю ЧСЗ и его нынешних гореинвесторов.