БЮДЖЕТНЫЕ ЭСКУЛАПЫ ПОЛУЧАЮТ ЗАРПЛАТУ ЗА… БИТЬЕ БАКЛУШ

Когда многодетную мать, едва сводящую концы с концами, спросили, как это она решилась родить еще одного ребенка, она ответила: «Так ведь на аборт деньги нужны, а у меня их не было. Конечно, на ребенка нужно больше, но, думаю, бог и добрые люди меня не оставят, помогут». Примерно такую же горемыку напоминает сегодня отечественная система здравоохранения: вместо того чтобы провести реформы и дальше тратить весьма скудные средства эффективно, чиновники предпочитают ждать милостей от госбюджета и зарубежных доноров.

Позиция сомнительная, но вполне объяснимая: решения о реформах принимаются в кабинетах куда более высоких, нежели министерские, а без соответствующей политической воли никто не возьмет на себя такую ответственность. Вот и приходится довольствоваться тем, что запланировано в бюджете на охрану здоровья. Средств этих с грехом пополам хватает на реализацию национальных программ, зарплату медикам и начислений на нее, а оставшиеся крохи идут на закупку медикаментов, содержание больных в стационарах и другие статьи расхода.

Впрочем, содержать эдакую громоздкую и малоэффективную махину, какой является украинская система здравоохранения, — невероятно сложное а, главное, абсолютно бесполезное занятие. Об этом уже прямо говорят как наши врачи, так и зарубежные специалисты по медицинскому менеджменту. Недавно на суд общественности был вынесен труд сотрудников американского проекта ПОЛИСИ, изучавших эффективность использования средств в сфере репродуктивного здоровья. И хотя рамки исследования были ограничены одной областью нашей медицины, а сами изыскания проходили в двух небольших городках — Каменец-Подольском и Светловодске, — их с некоторыми оговорками вполне можно экстраполировать на все здравоохранение страны.

Для начала нужно отметить, что работать спустя рукава бюджетных эскулапов во многом стимулирует законодательство. Так, основанием для ассигнований в бюджет больницы служат нормативы количества штата и коек, а также отчеты выполнения нормы койко-дней в прошлом году. Амбулатория получает деньги также вне всякой зависимости от качества лечения больных, а исключительно от их количества, вернее, от выполнения плана посещений. Грех в такой ситуации не заняться приписками.

«Недостаток пациентов для обеспечения постоянной, полной занятости персонала, — констатируют эксперты, — компенсируется содержанием пациентов в больнице или как минимум регистрацией их в больнице в течение более длительного времени, нежели это необходимо. Результаты исследований свидетельствуют, что существуют значительные расхождения в отчетности относительно уровня занятости коек и фактическим количеством пациентов, которые находятся в стационаре. Это создает ложное впечатление занятости оказывающих услуги и служит оправданием существованию излишнего количества штата и коек». Четверть всех пациенток стационаров с репродуктивным профилем находились там дольше необходимого, а 10% вообще не требовали госпитализации. Чуть меньше половины госпитализированных врачи «замечали» в первый же день. Невнимание к остальным вовсе не от равнодушия — большая часть из них не требовали экстренной помощи.

Более того, исследования показали, что лишь 63% пациентов физически присутствовали в больнице. При этом чаще «дезертируют» жители городов: из сельской местности на такой шаг решаются лишь около 3% больных. Так что большинство больных без всякого ущерба для здоровья вполне могло бы лечиться амбулаторно. Это же относится к почти 60% пациенток отделений патологии беременности и четверти отделений гинекологии, предпочитающих ночевать и проводить выходные дома.

Самое интересное, что на количество врачей и медсестер данный факт нисколько не влияет, по крайней мере исходя из отчетности. Так же, как и общее снижение уровня рождаемости. Между тем «напрасная трата кадровых и финансовых ресурсов, говорится далее в отчете, ведет к уменьшению ресурсов на иные аспекты предоставления медицинских услуг, например на приобретение лекарств и затратных материалов, и негативно влияет на процесс предоставления медицинских услуг и качество помощи». Но вряд ли стоит надеяться, что медики начали проявлять большее внимание к оставшимся пациентам: значительная часть их рабочего времени тратится на административные обязанности и… сидение без дела.

В амбулаториях (где нередко можно наблюдать длиннющие очереди) на административные функции, 84% которых занимает написание различных бумажек, тратится 50% всего рабочего времени. Перерывы в работе (курение, частные беседы) отнимают пятую часть трудового дня, половина которой уходит на сидение без дела. Пациентам достается лишь треть всего рабочего времени одной рабочей смены.

В стационарах ситуация выглядит немногим более оптимистично. На больных тратится аж половина всего рабочего времени. 33% «утекает» на администрирование и 16% — на «обеденные» перерывы. При этом особым вниманием со стороны медперсонала больные пользуются по понедельникам и пятницам. В плане внимания меньше всего везет пациентам отделений патологии беременности. Им достается лишь 46% «трудодня» медиков, которые 28% тратят на администрирование и 26% (больше всех в своей сфере) на сидение без дела. К слову, об администрировании. Подобное рвение к канцелярской работе объясняется отнюдь не скрытыми наклонностями сотрудников, а необходимостью вести огромное количество документов: в одном отделении исследователям показали 86 журналов, которые медсестры и акушерки обязаны были заполнять ежедневно.

Неэффективно используется не только рабочее время, но и выделяемые средства (несмотря на то, что бюджетных денег хватает лишь на покрытие 5—20% потребностей в лекарствах и питании). Например, в больнице делают массу самых разных анализов, 46% которых вовсе не регистрируется в медкартах, а значит, и не используется врачами. То есть никакой необходимости в их проведении нет. Любят в наших клиниках оказывать услуги, которыми в других странах занимаются амбулатории, как, например, госпитализация для прохождения анализов.

Но настоящий «театр абсурда» можно лицезреть с оборудованием. Дело в том, что его приобретение, техническое обслуживание и ремонт относятся к разным статьям бюджета. В результате даже имеющуюся технику нет возможности ни вовремя поверить, ни отремонтировать (вероятно, потому многие врачи не реагируют на грозные результаты анализов или других видов диагностики). Поломанное оборудование стоит без движения, и главврачу приходится либо купить новое, либо вообще отказаться от предоставления услуги.

Неразумно используется и действующая техника. Ее нагружают или сверх всякой меры, или, наоборот, недостаточно. Так, лапароскоп в Каменец-Подольской районной больнице задействуют почему-то исключительно в хирургическом отделении и только для проведения холецистэктомий, хотя во всем мире лапаростокопию применяют при многих хирургических вмешательствах, в том числе и в гинекологии. Вместе с тем в некоторых местах эксперты обнаружили нехватку оборудования, в том числе диагностических и операционных лапароскопов, фетальных мониторов, а также оборудования для диагностики ВИЧ/СПИДа.

Словом, все проблемы, как и прежде, упираются в деньги. Причем не только в их отсутствие, но и распределение. По мнению заведующей кафедрой социальной медицины, организации и управления здравоохранением профессора Валерии Лехан, высказанному в коллективном труде «Стратегические подходы финансирования медицинских служб», сохранение существующих подходов к распределению денег в отрасли делает проблему дефицита средств неразрешимой даже при улучшении общей экономической ситуации. Но пока о радикальных реформах в системе охраны здоровья никто не говорит. Несмотря на то что многочисленные региональные эксперименты (например, в Житомирской области, г. Комсомольске) с очевидностью доказали: и при нынешних финансовых возможностях наше здравоохранение способно работать качественно и эффективно.