ИМПЕРАТОР БЕЗ КВАРТИРЫ

Однажды во время посещения Киевского музея русского искусства я выглянул в окно, выходящее во внутренний дворик, и увидел там монумент, скромно поставленный под самой стеной и словно спрятанный от посторонних глаз. Он явно не гармонировал с ограниченным пространством, в которое его заточили.

- Почему памятник стоит во дворе? - поинтересовался я у смотрительницы.

- Так это же Александр II, - как непонятливому первокласснику объяснила она.

Больше мы на данную тему не говорили. Все и так было ясно. Царь он и есть царь. Ему не место ни в музее, ни на улицах столицы советской Украины.

Буквально через год я так же случайно выглянул в окно, выходящее во внутренний двор знаменитого Русского музея в Ленинграде, и увидел здесь большую конную статую.

- Кому этот памятник, - спросил я у смотрительницы зала. - И почему он оказался в столь неподходящем месте?

- А куда его девать? - улыбнулась она, разведя руками. - Это ведь Александр III. Правда, монумент интересный, в свое время вызвавший много споров в кругах российской интеллигенции, - начала охотно рассказывать моя случайная собеседница. - В народе его называли «Пугало». «Моя цель - изобразить одно животное на другом», - будто бы сказал в частной беседе автор памятника известный скульптор Паоло Трубецкой. Он не только не идеализировал царя, - внушала мне пожилая женщина, - напротив, воплотил в его образе грубую силу и тупую ограниченность русского самодержавия...

Я еще раз взглянул на грузную фигуру самодержца, восседавшего на мощном, с массивным крупом коне и молодцевато упершегося в бок рукой.

- Правда, великий Репин был о памятнике иного мнения, - продолжала рассказывать смотрительница зала. - «Трубецким создан самый красивый и значительный монумент после «Медного всадника» Фальконе», - писал он...

С момента того визита в Русский музей прошло много лет. Теперь бронзовый Александр III работы Паоло Трубецкого освобожден из заточения и украшает одну из площадей Санкт-Петербурга. А вот его венценосному предшественнику не повезло. Киевский монумент по-прежнему в ссылке. Ему так и не нашли другого места, кроме двора на Терещенковской, и это, согласитесь, весьма странно, если учесть, что автор памятника - великий русский скульптор Марк Антокольский.

Еще эдак лет двадцать назад Александр II был для абсолютного большинства из нас лишь «убежденным реакционером», убитым народовольцем Гриневицким. Но ведь в последние годы и в Украине, и в России широкая публика начинает различать не только два цвета - черный и белый. Перед людьми открывается настоящий, многокрасочный мир, в котором немало событий предстает совершенно в ином цвете, чем прежде.

Не таким уж «махровым реакционером» был этот государь-император, если во время его царствования осуществлен целый ряд либеральных, прогрессивных реформ, отменено крепостное право. Несколько лет назад телевидение показало фильм о трагической судьбе Александра II, его большой и чистой любви...

Но фильм - не памятник. Монументу же явно не повезло. О его существовании большинство жителей города даже не подозревает. Как не знают киевляне и о том, что возле здания Купеческого собрания, у входа в парк (рядом с нынешней филармонией) стоял еще один памятник этому царю - торжественная многофигурная композиция, сгинувшая после революции без следа. Так что произведению Антокольского еще повезло. Его бронзового императора не переплавили, а только отправили «в заключение» - перевезли в тесный музейный дворик, где он и пребывает вот уже больше семи десятилетий.

Кстати, не совсем обычна и история создания памятника. Он так и не появился при жизни великого скульптора - осталась лишь гипсовая модель. И только после смерти Антокольского в Париже быль отлит бронзовый монумент, заказанный специально для Киева бароном В.Гинзбургом. В 1910 году памятник Александру II установили в вестибюле городской публичной библиотеки (на нынешней Европейской площади).

А теперь давайте подумаем, так ли уж много в столице первоклассных скульптур, чтобы произведение прославленного мастера хранилось в тесном дворе - вдали от глаз посетителей? Мне могут возразить, что данная работа не относится к числу его шедевров, что рядом, в музее экспонируются и знаменитый «Нестор-летописец», и мраморная фигура философа Спинозы, и «Уснувший ангел», и «Последний вздох» (распятый Христос). Пусть так. Но Антокольский есть Антокольский. Разве могут сравниться даже с его средней, так сказать, проходной работой многочисленные унылые образцы монументальной пропаганды советских времен, наводнившие Киев?

Несколько лет назад в музейный дворик прибыла киногруппа - снять эпизод фильма, относящегося к разряду «плаща и шпаги». Оказывается, их привлек именно монумент царя. «Будем снимать», - заявили кинодеятели слегка ошарашенным сотрудникам музея. И были искренне удивлены, услышав, что этот «мужик» - Александр II...

А какой выход вы, собственно, предлагаете? - спросит здесь искушенный читатель. В музейном зале памятник не поместится. А поставить его на одной из киевских улиц вроде бы нелогично: какое отношение к независимой Украине имеет русский царь?

Что тут сказать? Во-первых, история у наших народов во многом общая. Во-вторых, памятник совсем не обязательно устанавливать, скажем, напротив Верховной Рады или в другом подобном месте. Произведение Антокольского может быть возвращено туда, где оно находилось 70 лет назад - в фойе национальной парламентской библиотеки на Европейской площади.